FASB Propone Mejoras Dirigidas a la Contabilidad de Cobertura

FASB propone mejoras específicas a la orientación sobre contabilidad de coberturas

El 17 de junio de 2026, FASB emitió una propuesta de Actualización de Estándares de Contabilidad (ASU) que contiene mejoras específicas a la contabilidad de coberturas bajo ASC 815, Derivados y Coberturas. La propuesta está abierta a comentarios públicos y representa la refinación más significativa de la contabilidad de coberturas desde ASU 2017-12, Mejoras Específicas a la Contabilidad de Actividades de Cobertura, que reformó fundamentalmente el modelo de contabilidad de coberturas en 2017.

Antecedentes: El caso para una mejora adicional

ASU 2017-12 realizó avances importantes en la alineación de la contabilidad de coberturas más estrechamente con actividades de gestión de riesgos tal como se practican. Eliminó el requisito de medir y reportear por separado la inefectividad de cobertura en resultados, simplificó los requisitos de documentación y amplió los tipos de riesgos y relaciones de cobertura elegibles para el tratamiento de contabilidad de coberturas.

Sin embargo, en los años posteriores a la implementación, el Grupo de Tareas de Asuntos Emergentes (EITF) de FASB, el Consejo de Empresas Privadas (PCC) y las partes interesadas a través del proceso de revisión posterior a la implementación de FASB identificaron un conjunto de desafíos de implementación residuales que las enmiendas de 2017 no resolvieron completamente. La propuesta de ASU de junio de 2026 es la respuesta de FASB a esa retroalimentación.

Áreas clave abordadas por la propuesta de ASU

1. Requisitos de documentación y designación formal

Uno de los puntos débiles más citados en la contabilidad de coberturas es la rigidez de los requisitos de documentación. Bajo el ASC 815 actual, la documentación de cobertura debe completarse en el inicio de la cobertura y debe especificar con precisión el elemento cubierto, el instrumento de cobertura, la naturaleza del riesgo cubierto y el método de evaluación de la efectividad de la cobertura.

Se espera que las enmiendas propuestas:

• Permitan que cierta documentación se complete dentro de un corto período después del inicio para tipos específicos de relaciones de cobertura, reduciendo el riesgo de descalificación técnica debido a tiempos administrativos
• Aclaren qué nivel de especificidad se requiere al describir el riesgo cubierto, particularmente para coberturas de tasas de interés donde se designan tasas de referencia
• Simplifiquen la documentación para programas de cobertura progresivos donde las entidades celebran una serie de derivados de corta duración para cubrir una exposición de más largo plazo

2. Evaluación de efectividad

ASC 815 requiere que las entidades evalúen, tanto en el inicio como sobre una base continua, que se espera que una relación de cobertura sea altamente efectiva para compensar cambios en el valor razonable o flujos de efectivo. Se espera que el ASU propuesto:

• Proporcione métodos cuantitativos adicionales aceptables para pruebas de efectividad, reduciendo el costo de evaluación continua para ciertos tipos de relaciones
• Aclare cómo se maneja el riesgo de crédito en el instrumento de cobertura (p. ej., riesgo de contraparte en un swap) en la evaluación de efectividad cuando se utiliza el método de derivado hipotético
• Aborde la interacción entre la evaluación de efectividad y el método de capa de cartera introducido por ASU 2022-01

3. Método de capa de cartera (carteras cerradas)

ASU 2022-01 introdujo el método de capa de cartera, permitiendo a las entidades designar una capa de una cartera cerrada de activos financieros como el elemento cubierto en una cobertura de valor razonable del riesgo de tasa de interés. Desde la implementación, han surgido preguntas sobre:

• Cómo rastrear ajustes de base cuando los activos se pagan anticipadamente o se retiran de la cartera cerrada
• La interacción con ASC 320, Inversiones — Títulos de deuda para títulos reclasificados fuera de la categoría disponible para la venta
• Cómo se aplica el método de capa de cartera a bancos comerciales y cooperativas de crédito con grandes carteras de préstamos a tasa fija

Se espera que las enmiendas propuestas aborden estos problemas específicos de interacción.

4. Coberturas de inversión neta

Para entidades con operaciones en el extranjero, las coberturas de inversión neta bajo ASC 830 permiten a la entidad cubrir la exposición por diferencia de cambio de su inversión neta en una subsidiaria extranjera. Se espera que el ASU propuesto aclare:

• Los instrumentos de cobertura elegibles para coberturas de inversión neta, incluyendo instrumentos que no sean derivados
• Cómo se tratan las diferencias de base entre el instrumento de cobertura y la inversión neta cubierta en el ajuste de conversión acumulado

Período de comentarios

FASB está solicitando comentarios públicos sobre la propuesta de ASU. Se alienta a las partes interesadas — incluyendo preparadores, auditores, inversores e instituciones financieras — a enviar cartas de comentario a través del sitio web de FASB. La fecha límite del período de comentarios se especificará en el borrador de exposición oficial.

Quién debe responder

• Bancos e instituciones financieras con grandes programas de cobertura de tasa de interés
• Funciones de tesorería corporativa que utilizan coberturas de flujo de efectivo para fijar tasas de interés en deuda de tasa variable o para cubrir riesgo de precio de materias primas
• Multinacionales con coberturas de inversión neta de subsidiarias extranjeras
• Firmas de auditoría cuyos clientes enfrentan los problemas de documentación y evaluación de efectividad descritos anteriormente
• Empresas privadas que adoptaron la alternativa simplificada de contabilidad de coberturas bajo ASC 815-20

Conclusión práctica

Las entidades que actualmente aplican ASC 815 deben revisar cuidadosamente el borrador de exposición en relación con sus políticas de documentación de cobertura existentes y metodologías de pruebas de efectividad. Si las enmiendas propuestas afectarían la calificación o contabilidad de relaciones de cobertura existentes, esos impactos deben evaluarse antes de que el estándar sea finalizado. Las cartas de comentario son una forma efectiva de señalar desafíos de implementación antes de que se conviertan en requisitos codificados.